Tapi ini artinya apa ? Iseng mencoba memahami angka ini, saya nyasar ke metodologi yang digunakan untuk menentukan nilai CPI ini. Ada banyak faktor yang digunakan, tapi salah satu cara mendapatkan angka tersebut adalah dengan mengukur response para pakar di negara yang bersangkutan terhadap pertanyaan berikut:

To what extent are there legal or political penalties for officeholders who abuse their positions? 

• [10-9] As a rule, corrupt officeholders are prosecuted rigorously under established laws.
• [8-6] As a rule, corrupt officeholders are prosecuted under established laws but also slip through political, legal or procedural loopholes.
• [5-3] Corrupt officeholders are not prosecuted adequately under the law but occasionally attract adverse publicity.
• [2-1] Officeholders can exploit their offices for private gain as they see fit without fear of legal  consequences or adverse publicity.

To what extent can the government successfully contain corruption?

• [10-9] All integrity mechanisms are reasonably effective. They are actively supported by the government.
• [8-6] Most integrity mechanisms are functioning, albeit partly with limited effectiveness. The government provides almost all integrity mechanisms.
• [5-3] Some integrity mechanisms are implemented. Often, they remain ineffective; their operation is impeded by private interests. The government’s motivation and capacity to implement reforms is mixed.
• [2-1] Portions of the state are controlled by private interest groups; reform is impeded by private interests, rendering most integrity mechanisms nonexistent or ineffective

Perubahan dari 2.8 ke 3 ini berarti di Indonesia terjadi hal berikut.

Dari pertanyaan pertama, tentang seberapa jauh adanya konsekuensi politis dan legal terhadap para koruptor. Tahun lalu para koruptor masih berani melakukan korupsi seenak udelnya tanpa takut konsekuensi dan publikasi, sekarang, walaupun mereka masih belum dihukum secara layak, tapi sudah mulai banyak publikasi negatif tentang kelakuan mereka.

Dari pertanyaan ke dua, mestinya ada perbaikan dari sisi pemerintah tidak lagi terlalu banyak dipengaruhi kepentingan individual/privat. Sudah mulai ada integritas, tapi masih setengah-setengah.

Jadi kalau dilihat publikasi negatif bahwa ternyata masih banyak koruptor seperti Gayus, ada 1800 ekor lagi binatang macam dia yang harus ditangkap ? Ya wajar saja, menurut CPI sekarang yang 3, publikasi seperti ini akan makin sering, dan binatang-binatang itu akan makin terpojok.

Semoga mereka makin langka dan akhirnya punah.

Ini bukanlah rahasia negara, ini hanya fakta yang sudah diketahui masyarakat umum. Sudah berkali-kali PPI di Eropa menolak kunjungan DPR di musim panas saat lembaga negara Eropa sedang reses. Dari 143 kunjungan ke luar negeri hanya ada 3 laporan kunjungan yang dibuat,

Kalau laporan saja tidak ada, jangan harap ada hasil yang nyata. Kalau dibuat prosentase hanya 3% yang bermanfaat karena paling tidak menghasilkan laporan; sementara yang 97% sisanya tidak ada gunanya. Ketika fakta ini diungkapkan kembali secara terang-terangan oleh dubes Swiss Djoko Susilo, timbul masalah.

Bang Djuki, menganggap bahwa Djoko yang “jauh di bawah levelnya, dan ngga tahu persis DPR kerja DPR apa saja” (tapi lebih tahu DPR jalan-jalan ke mana saja), perlu ditindak karena sudah dianggap melecehkan DPR.

Priyo Budi Santoso, langsung terbuka matanya bahwa kedutaan besar Indonesia di luar negeri tidak “berbunyi” sehingga dianggap tidak bermanfaat.  Bahkan ada ancaman, kalau duta besar lain di Eropa sependapat dengan Djoko Susilo DPR akan mengkaji seluruh duta besar tersebut.

Menurut saya masalahnya bukanlah karena fakta yang diungkapkan Djoko Susilo ini tidak akurat. Tapi masalah utamanya adalah karena objek yang dikritik, seperti kata almarhum Gus Dur, masih belum bisa bersikap lebih dewasa dari anak-anak TK.

Anak-anak TK, sudah mulai menyadari bahwa mereka tidak selalu benar. Bahwa ketika mereka dikritik dan diberitahu tentang kesalahannya, mereka lebih baik mencoba memperbaiki diri daripada mengancam balik, melepas tantrum dan murka mengancam semua yang mengritik mereka.

Bagaimana tidak seperti anak TK, diingatkan bahwa studi banding DPR sebagian besar tidak ada gunanya dan hanya merupakan pemborosan, malah mengancam balik dubes-dubes di Eropa. Runyam kalau begini terus, kira-kira kapan ya bisa punya anggota DPR yang lebih baik dari segerombolan anak TK ?

Para jendral bilang Ahmadiyah harus dibubarkan kalau tidak nanti SBY kita turunkan. Ada situs yang menggambarkan susunan kabinet yang akan diajukan, dimana di dalam rancangan kabinet ini ada jendral TS yang memang sudah terkenal ambisius. Semua sepertinya klop dan bisa dimengerti, fakta yang ada saling mendukung untuk kesimpulan adanya usaha untuk mendongkel SBY.

Entah kenapa saya merasa ada yang tidak pas dengan rangkaian kejadian ini. Kenapa ? Coba saya deskripsikan kembali inti dari apa yang saya tangkap dari interview tadi:

1. Ada sekelompok Jendral-Jendral (JJ) yang ingin menjatuhkan SBY.
2. JJ menghubungi dan mendukung Islam Garis Keras (IGK).
3. IGK menuntut Ahmadiyah dibubarkan.
4. SBY tidak ingin Ahmadiyah dibubarkan.
5. SBY bertentangan dengan IGK (3,4) dengan demikian juga dengan JJ.
6. JJ akan menggunakan pertentangan 5 ini untuk menurunkan SBY.

Kenapa ada yang rasanya belum klop. Sebenarnya mulai dari point 1 sampai dengan point 5 masih tidak ada masalah. Faktanya ada, dan Al Jazeera sudah menurunkan bukti-bukti yang mendukung. Tapi sampai ke point 6, mulai terasa agak ajaib. Menurunkan SBY karena SBY tidak mau membubarkan Ahmadiyah ? Yang bener aje.

Ada prasayarat yang sulit dipenuhi, revolusi untuk menurunkan rezim yang berkuasa butuh dukungan rakyat banyak. Rakyat banyak baru akan bisa mendukung kalau semua sepakat bahwa rezim yg ada sudah melakukan kesalahan fatal. Kesalahan fatal ini bisa berupa korupsi yang nyata terbukti atau penyalah gunaan jabatan yang keliwatan, atau mungkin hal lain yang nyata-nyata salah secara mendasar.

Tapi apakah alasan melindungi Ahmadiyah merupakan kesalahan yang cukup fatal? Benarkah ini kesalahan yang akan mendapat dukungan mayoritas rakyat Indonesia ?

Setelah pembantaian di Cikeusik, setelah keresahan masyarakat akan bom buku, siapa yang akan didukung oleh masyarakat :

A. Jendral dan garis keras yang mendukung pembantaian dan sepakat dengan pengirim bom ?
B. Atau pihak yang melindungi komunitas yang terbantai, dan partai yang anggotanya menjadi target bom buku ?

Menurut saya jawabannya B.

Ketika dunia internasional semakin memojokkan Islam, ketika masyarakat Indonesia muak dengan kekerasan yang terjadi di Cikeusik, ketika warga ibukota resah dengan ancaman bom buku,  memulai suatu revolusi dengan memihak kepada Islam garis keras yang diduga menjadi sumber keresahan bukanlah tindakan yang bisa diterima akal sehat. Jadi bagaimana saya harus memahami ini semua ?

Entahlah, barangkali para jendral itu tidak serius akan melakukan revolusi. Bukannya mendongkel, mereka mungkin akhirnya hanya akan membuat SBY dan partai Demokrat yang anggotanya terancam bom menjadi lebih populer.

Mengingat UU KPK dan undang-undang lain yang lebih tinggi tidak merinci secara detail teknis penyadapan, Permen inilah yang menjadi landasan hukum KPK dalam melakukan penyadapan selama beberapa tahun belakangan ini.

Barangkali ada yang bisa membantu memberikan naskah lengkapnya ? Google sana sini dan mencari-cari di situs Hukum Online belum membuahkan hasil. Lucunya ternyata dua tahun lalu Hukum Online juga berusaha mengusut keberadaan Permen ini tanpa hasil.

Sayang, hingga berita ini diturunkan Permenkominfo yang dimaksud tanpa alasan yang jelas sulit diperoleh. Penelusuran hukumonline baik melalui situs resmi KPK dan Depkominfo maupun melalui kantor resmi kedua instansi memperoleh hasil nihil.

Ini saya ketahui setelah melihat lihat cache (untung ada google) artikel di sana dan menemukan beberapa artikel menarik :

1. Cache: KPK: Penyadapan Atas Permintaan Antasari Sesuai SOP
2. Cache: Penyadapan KPK Berjalan Tanpa Komite Oversight
3. Depkominfo Awasi Penyadapan KPK

Beberapa hal yang bisa saya garis bawahi dari artikel-artikel menarik di atas :

• Bahwa penyadapan bisa dilakukan cukup dengan sms ancaman. Misalnya sms dari almarhum Nasrudin untuk Antasari. Tidak harus terkait langsung dengan kepentingan penyidikan/penyelidikan masalah korupsi, yang penting disetujui oleh pimpinan KPK [1].
• Bahwa ternyata Oversight Commitee penyadapan ini bukan hal baru, saya pikir ini karang-karangannya @tifatulsembarang saja. Ternyata tim khusus pengawasan penyadapan ini sudah diusulkan sejak 2006, tapi tidak juga dibentuk. Masih bingung mendefinisikan Lawful Interception, katanya. entah bagaimana nasibnya sekarang. [2]
• Usulan PP untuk mengatur penyadapan juga bukan ide baru, tapi pernah dilontarkan tahun 2007 oleh Sofyan Jalil  (bagian akhir [3]).
• Bahwa ketika KPK menggunakan Permen yang kalau tidak salah tingkatnya lebih rendah dari PP, polemik dan penolakan yang terjadi tidak sekeras seperti terhadap RPP yang akan diajukan Menkominfo [1].  

Saya tidak sedang mempertanyakan Mahkamah Konstitusi yang menilai RPP Menkominfo inkonstitusional. Apalagi menyanggah Bung Ajo yang mempunyai alasan kuat untuk menolak usulan RPP.

Saya manut percaya, bahwa  memang RPP ini melanggar struktur perundangan dan inkonstitusional. Jadi biarkan saja KPK menggunakan Permen yang buat saya masih tidak jelas keberadaannya ini.

Apa saya sedang bersimpati dengan para koruptor dan ingin ikut memperlemah KPK ? Tidak. Jangan sampai kinerja KPK terhambat gara-gara RPP ini. Harapan saya semoga ada middle ground yang akhirnya akan bisa ditemukan.

Bagian yang jelas-jelas menghambat kinerja KPK memang perlu ditolak. Seperti keperluan persetujuan dari pengadilan negeri yang ada di pasal  3 c,d RPP itu.

Bagian lain yang memperjelas teknis penyadapan, misalnya memberikan batasan jangka waktu penyadapan. Atau kewajiban menjaga kerahasiaan informasi seandainya yang disadap tidak terbukti melakukan tindak pidana korupsi. Menurut saya teknis pengaturan masalah ini tetap diperlukan. Saya tidak menemukan alasan yang cukup kuat untuk menolak bagian-bagian tersebut.

Apalagi mengingat selama ini semua itu dijalankan berdasarkan Permen ajaib yang tidak jelas keberadaannya. Kecuali ada yang bisa membantu memberitahu dokumennya seperti apa ?

Lama saya tidak ikut merusuh di Politikana. Sejak beberapa saat lalu merasa agak tidak nyaman dan menemukan tempat lain yang lebih nyaman untuk merusuh. Ternyata dari beberapa artikel belakangan ini yang isinya membahas topik yang itu-itu lagi, dan tokoh yang itu-itu juga, suasana terasa semakin tidak nyaman.

Mimbar Politikana yang dibuka oleh pengurusnya demi kebebasan berekspresi dan pembelajaran politik. Ternyata kebebasan ini dimanfaatkan sepenuhnya bahkan oleh pihak-pihak yang anti demokrasi, anti kebebasan berpendapat, dan masih tidak percaya bahwa bumi mengelilingi matahari karena tidak ada dalilnya.

Saya merasa tidak nyaman, bahkan malu untuk berdebat dengan orang yang masih meragukan apa yang sudah tidak diperdebatkan lagi ratusan tahun lalu. Tapi kadang saya masih ingin mampir ke sini untuk membaca artikel-artikel yang masih waras.

Menghindari artikel ajaib gampang, karena dari judul dan pengarangnya sering sudah terlihat yang mana yang  perlu atau tidak untuk dibaca (call me prejudiced, I don’t care, I want a peace of mind). Tapi untuk menghindari komentar yang aneh, tidak baik untuk kesehatan jiwa kalau dibaca, direnungkan apalagi diperdebatkan ? Agak sulit.

Pernah dengar greasemonkey ? Add ons firefox yang memungkinkan orang untuk mengubah tampilan situs dari sisi klien/browser. Apa yang ada di situs tidak berubah, tapi add-on ini memungkinkan preprocessing, filtering dan perubahan layout dari situs yang akan anda baca.

Akhirnya setelah melihat-lihat sekilas tutorial dan contoh script di userscript.org, saya iseng menulis sekitar 20 baris script sederhana untuk melindungi kenyamanan saya membaca Politikana dari  komentar orang yang menurut saya mengganggu. Scriptnya ada di sini. Setelah anda menginstall add ons greasemonkey, anda bisa menginstall script itu.

Silahkan di coba, kalau ada yang familiar coding dengan javascript/greasemonkey tolong bantu untuk memperbaiki script itu. Karena sekarang ini setiap ada tambahan tokoh baru yang mengganggu, saya harus menambahkan link profil politikana ke tokoh tersebut dalam script tadi.

Barangkali bisa membantu anda. Politikana tidak berhak untuk mengekang kebebasan berpendapat, tapi user, saya dan anda berhak untuk memilih, mana  yang akan kita lihat dan mana yang akan kita abaikan.

Minggu lalu, saya sekilas diingatkan kembali tentang aturan ini saat membaca berita di Tempo bahwa Menkominfo berupaya untuk menguasai wewenang penyadapan. Eh itu katanya Tempo lho ya di kalimat pertama artikel tersebut. Pak Mentrinya sendiri kalau ditanya paling bilang sedang menyiapkan peraturan pemerintah mengenai prosedur penyadapan. Peraturan pemerintah ini nanti merujuk kepada UU No. 11 2008, alias UU ITE.

Mengikuti model di Australia dan Korea Selatan dimana penyadapan dilakukan oleh mentri komunikasi, maka maunya pak Mentri, penyadapan informasi mesti berkoordinasi dengan departemen komunikasi setelah mendapat perintah pengadilan. Keinginan untuk menguasai dan mengendalikan wewenang penyadapan ini kemudian diduga sebagai bagian dari langkah sistematis untuk melemahkan KPK. Sejalan dengan usaha parlemen yang berusaha membatasi kewenangan KPK saat menyusun UU Tipikor beberapa waktu lalu.

Apa iya ini merupakan usaha pelemahan wewenang KPK ? Bisa jadi. Bisa juga tidak, karena menurut saya sebenarnya wewenang penyadapan KPK pun tidak terlalu kuat. Ada celah bentuk komunikasi yang bisa dimanfaatkan oleh para koruptor untuk menghindari penyadapan cicak. Satu titik di mana UU KPK tidak memberikan wewenang sepenuhnya pada KPK untuk melakukan penyadapan. Celah yang mana yang saya maksud ?

Mengacu ke UU No. 30/2002 wewenang KPK untuk melakukan penyadapan dan merekam pembicaraan memang tidak dibatasi. Tidak perlu prasyarat keputusan pengadilan ataupun apapun, untuk memulai penyadapan dan perekaman pembicaraan per telepon, ataupun barangkali komunikasi elektronik. Tapi bagaimana dengan komunikasi yang bukan telepon, dan bukan komunikasi elektronik ? Bagaimana dengan komunikasi via surat menyurat tradisional ?

Pasal 38 UU KPK No. 2002, dan penjelasan ayat 1 mengatakan bahwa untuk masalah penggeledahan, penyitaan, pemeriksaan surat tradisional ini KPK merujuk ke KUHAP (UU no 8/1981). Saya pernah bahas di artikel yang saya posting di Politikana pada bulan Juli. Tidak perlu saya tulis ulang di sini, singkatnya untuk kasus surat menyurat ini KPK butuh persetujuan pengadilan negeri. 

Ada kewajiban untuk memberi tahu pihak yang suratnya dibuka bahwa surat mereka telah diperiksa. Bila ternyata surat itu tidak ada hubungan dengan perkara penyidikan, surat tersebut harus ditandai, bahwa surat tersebut telah dibuka oleh penyidik. Ada kewajiban untuk merahasiakan hasil pemeriksaan surat, sehingga tidak bisa sesuka hati dibuka untuk publik. Wewenang KPK dalam hal surat menyurat ini lebih terbatas daripada penyadapan per telepon.

Jadi bagi para koruptor, markus, politisi dan pejabat busuk yang hendak melakukan suap menyuap, peras memeras, berhubungan sajalah lewat surat tradisional. Tulis tangan saja, kesepakatan berapa mesti bayar supaya kasus lancar, kemudian kirim surat itu lewat kurir. Karena tangan dan pendengaran cicak dalam hal ini masih terbatas dibanding dengan kewenangan mereka menyadap komunikasi per telepon. 

Baik telepon, email, ataupun surat tradisional menurut saya adalah bentuk komunikasi. Penyadapan, penggeledahan, pemeriksaan, sama-sama merupakan metode untuk membuka komunikasi privat demi kepentingan penyidikan/ penyelidikan. Saat perlakuan hukum terhadap dua metode komunikasi ini berbeda, selain menjadi peluang buat para koruptor, ini jadi pertanyaan buat saya. Sebenarnya perlakukan yang mana yang lebih tepat ?

Iseng-iseng yang beresiko karena sewaktu-waktu hosting gratisan itu bisa hilang begitu saja di telan bumi Kalau sampai itu terjadi, kira-kira ya paling saya fall back, kembali ke sini. Di sini lebih terjamin, semua sudah di sediakan dan lebih aman. Di sana bebas mau ngapain aja, termasuk mesti bebas dengan rajin membuat backup sendiri mysql dan files yang sudah di upload di sana, karena tidak ada jaminan hosting itu akan hidup terus. Tapi namanya juga iseng, harap maklum.

Barangkali kalau ada yang mau memberi masukan sebaiknya bagaimana, I am listening. Saya masih mikir antara total gratisan seperti di atas, setengah gratisan di sini (upgrade beli domain tapi hosting tetep gratis di sini jadi seperti Unspun, atau setengah gratisan di sana (hosting tetep gratis, tapi nyari domain sendiri bukan di Co.CC, toh di sana taun depan harus bayar, atau kemungkinan ke empat, hosting dan domain yang beneran bayar sendiri.

Cuman namanya iseng agak mikir dua kali kalau mesti serius. Kalau domain dan hosting saya bayar sendiri, apa ya masih bisa di bilang iseng ? he..he..he.. Saya sudah nggeremeng kepanjangan di sana, jadi sepertinya tidak perlu di tulis lagi di sini .

Ya wis itu saja, update singkat (seolah-olah blog ini ada yang baca). Sekaligus penjelasan kenapa berapa lama ini males posting, karena waktu luang yang ada jadi kepake untuk mensetup blog gratisan beresiko tapi bebas itu

Anak kecil itu bilang “Mainan mobil-mobilanku ini yang paling hebat di seluruh dunia!”, karena dia sedang senang, baru pertama kali itu dapat mainan mobil yang bisa dikendalikan dari jauh.

Anak tetangga bilang “Sayang mobil mainanmu tidak bisa dipakai off road, rodanya kecil”, karena mobil radio control miliknya beroda besar, bisa offroad dan menggunakan bahan bakar bensin.

Orang yang datang dari kampung bilang : “Wah rumahmu ini rumah megah berdinding bata”, karena dia membandingkan dengan gubugnya yang terbuat dari jerami.

Orang yang datang dari perumahan elit bilang: “Ah rumah mu ini mungil seperti paviliun tukang kebun saya”, karena rumahnya memang sebesar istana.

Mbak-mbak itu bilang “Tulisan mu ini bagus dek, rajin-rajinlah menulis dan belajarlah terus untuk memperbaiki tulisanmu “, karena dia berusaha menginspirasi adek itu untuk terus belajar menulis.

Oom-oom itu bilang “Tulisanmu ini kurang baik dek, karena harusnya tidak begini, dan mestinya begitu “, karena dia punya standard tertentu dan hanya ada sebagian tulisan yang baik, menarik dan bisa dinikmati olehnya.

Your mileage may vary, standard tiap orang berbeda. Setiap orang berhak mengkritisi, menentukan standard mana yang hebat/mana yang kurang, mana yang megah/mana yang mungil, mana yang bagus dan mana yang memprihatinkan.

Pendapat yang disampaikan oleh seorang kritikus atau penikmat terhadap objek yang dikritisi, kadang lebih menceritakan tentang latar belakang sang kritikus. Seperti anak tetangga yang tidak bisa menghargai mobil mainan anak saya, padahal menurut anak saya sebenarnya sudah sangat hebat. Yah bisa dimengerti, karena dia anak tetangga yang kaya dan mainannya lebih jauh bagus.

Kalau memang mau nulis, menulis saja apa adanya to ? Kalau lagi bosan menulis ya istirahatlah. Kalau sempat mikir nulis sendiri hasil inspirasi alangkah indahnya. Kalau mau copas informasi menarik yang layak untuk dibagi, apa salahnya ? Kalau lagi jam kerja gini ya salah, karena mestinya ndak menulis di Ngerumpi tapi kerja. Dasar simbah dodol.

@illustrasi: www.ymmv.co.uk

Suatu malam, sebelum tidur, setelah menonton film yang kebetulan ada spookynya (hantu-hantuan versi londo yang buat orang Indonesia tidak mengerikan sebenarnya). Ada dialog antara seorang anak kecil berumur 5.5 tahun dengan bapaknya yang masih lugu dalam menghadapi anak, tentang ada atau tidaknya Spooky.

Besok paginya sisa dialog ini sepertinya terlintas di pikiran anak kecil itu waktu bicara tentang Tuhan dengan ibunya.

Papa: Tidur ya, udah malem, biar kamu besok ngga kesiangan.
Anak kecil: Aku takut sama spookie, temenin dong pa.

P: Kan ngga ada spooky, kamu ngga usah takut.
A: Aku liat di tivi

P: Ya itu kan cuman di film kartun, ngga beneran ada, digambar sama orang
A: Tapi aku takut …

P: Ndak usah takut, emang kamu pernah liat spooky?
A: Belum pernah

P: Pernah denger spookie ngomong
A: Belum pernah ..

P: Ya udah ngga usah takut. Ini dino nya diajak tidur aja buat nemenin biar gak takut. Udah ya, tidur sana, nanti Papa nyusul.

Setelah beberapa kali bolak balik nongol lagi dari kamar dan nanya ini itu akhirnya tidur juga. Paginya, setelah sholat subuh samar-samar kedengeran dialog sama ibunya

A: Mama tadi berdoa sama Tuhan ya ?
M: Iya, mama berdoa sama Allah

A: Berdoa apa ma ?
M: Minta supaya papa, mama dan kamu sehat dan kamu jadi anak baik.

A: Terus apa kata Allah
M: *mikir sebentar melirik papa yang pura pura ngga denger dan langsung jalan pelan-pelan ke dapur* ya mama ngga bisa denger langsung jawaban, tapi Allah ndengerin.

A: Aku juga belum pernah denger.
M: *beres-beres mukena dan diem *

A: Mama pernah liat Tuhan ?
M: Belum pernah, tapi Dia ada diatas sana.

A: Tapi Tuhan ada ya Ma ?
M: Iya ada sayang,

*papanya yang denger dialog itu mulai panik, teringat dialog tadi malam*
P: Nak, sini ini liat di komputer ada film dinosaurus *google Triceratops, favorite dia, kebetulan langsung nemu dari discovery*, ada Triceratops berkelahi sama Tyranosaurus (padahal ngga berkelahi ternyata)

A: *Langsung tertarik dan lari ke papanya * Mana .. mana …
P: * fiuh …. *

Ternyata ngajarin gimana supaya anak kecil  tidak takut spooky tapi percaya bahwa Tuhan itu ada, secara runut logika (tanpa harus menggunakan kata pokoknya) tidak mudah, Kali ada yang bisa membantu. Jauh lebih gampang nerangin tentang Triceratops.

p.s : Aslinya di posting di Ngerumpi sekitar Juli 2009, waktu belum mengaktifkan cross posting ke sini.

Tadi pagi saya baca tulisan inspiratif dari mas Dony, tentang belajar sepeda, belajar kehidupan. Tulisan inspiratif yang membuat saya teringat dengan apa yang saya lakukan sekitar 2 taun lalu. Waktu mencoba mengajari anak saya naik roda dua, transisi dari roda empat. Biasanya memang  sebelum naik roda dua, belajar naik roda empat dulu. Sama, saya waktu kecil juga begitu, makanya anak sayapun saya belikan sepeda roda dua.

Waktu anak saya hampir umur 4 taun, saya bertemu seorang teman lama yang tinggal di Jerman. Anaknya seumuran, tapi sudah bisa naik sepeda roda dua. Sementara anak saya masih asik dengan sepeda roda empatnya, dan belum tertarik untuk belajar roda dua.

Saya terkagum-kagum dan nanya, Gimana caranya kok bisa ? Dari umur berapa belajar naik sepeda roda duanya ? Teman saya bilang, belajar roda duanya sebentar kok, yang lama dia pake balance bike, dari umur 2.5 atau 3 taunan. Balance bike ? Opo meneh kuwi ?

Balance bike

Ternyata balance bike itu adalah sepeda seperti yang ada di atas. Tanpa pedal, pendek sehingga kedua kaki si anak masih bisa menyentuh tanah. Sekalian disitu saya kasi link ke situs tempat saya ngambil gambar itu. Keliatan di linknya bahwa itu adalah balance bike, sepeda keseimbangan untuk anak usia 2-3 tahun.

Meluncur di balance bike, yang penting keseimbangan dulu

Teman saya bilang sepeda yang seperti ini, lebih baik daripada sepeda roda empat, karena sesuai namanya balance bike, atau trainer wheel ini intinya adalah melatih keseimbangan. Si anak jadinya tidak mengayuh pedal, karena memang ndak ada pedal. Tapi dia menggunakan kedua kakinya yang masih bisa menyentuh tanah untuk meluncurkan balance bike itu. Saat meluncur inilah dia merasakan keseimbangan. Inilah yang yang dibutuhkan untuk mengendarrai sepeda dua.

Belajar keseimbangan ini tidak sempat dirasakan oleh anak yang menggunakan sepeda roda empat. Karena selalu ada penyangga, sehingga si anak akhirnya hanya belajar cara  mengayuh sepeda dan mengendalikan stang/arah sepeda, Sementara untuk keseimbangan, akhirnya dia baru belajar setelah mencoba langsung naik sepeda roda dua.

Butuh keberanian, ketabahan, jatuh bangun dan akhirnya menjadi bahan inspirasi  kita semua di sini setelah pengalaman itu ditulis oleh bapaknya. Jangan marah ya mas Dony, inspirasinya tetaplah sangat berharga bagi kita semua

Akal-akalan

Karena terlambat mendengar cerita dari teman saya, akhirnya saya mencoba untuk mengakali. Yang  ada sekarang roda empat, tapi mestinya dia belajar keseimbangan, Jadi sepeda roda empatnya saya modifikasi sedikit-sedikit. Salah satu diangkat beberapa senti dari tanah, kalau ndak salah bagian kanan.

Jadi kalau dia tetap bersandar pada roda penyangga (sekarang sepedanya jadi tinggal roda 3.5) sepedanya akan miring. Ini tentunya ndak enak buat dia, ngomel-ngomel bocah waktu itu. Tapi saya bilang ya kamu coba jalannya agak cepat supaya sepedanya tegak. Akhirnya bocah ini terpaksa sambil agak ngomel (udah biasa dan tau dia kalo emang bapaknya suka iseng)  berjalan agak cepat, Sehingga saat jalan agak cepat ini, sepeda menjadi seimbang dan berjalan stabil  seperti mengendarai sepeda roda dua.

Transisi ke roda dua pun akhirnya lebih lancar, keseimbangan dia sudah terlatih, kegamangan meluncur di roda dua sudah hilang. Saya cuman menemani lari-lari sebentar di samping dia waktu dia ganti sepeda roda dua. Malah waktu itu habis dari toko langsung dipake naik sepeda sampe taman di dekat toko sepeda.

Semoga informasinya berguna buat yang punya anak kecil.